Rusuhan di Britain tak boleh disamakan dengan demonstrasi jalanan

dr blog KudaRanggi

Rusuhan yang tercetus di England tidak boleh disamakan dengan tunjuk perasaan atau demonstrasi jalanan di mana-mana termasuk di Malaysia. Ia adalah dua perkara yang berlainan.

Walaupun demonstrasi boleh mencetus rusuhan, tetapi ia jarang berlaku. Lihat saja demonstrasi yang kerap diadakan di beberapa buah negara termasuk Amerika Syarikat apabila rakyat menyuarakan sama ada bantahan atau penentangan terhadap sesuatu isu, ia tidak pula mencetus rusuhan.

Adalah sesuatu yang tidak tepat apabila ada pihak, termasuk pegawai atasan polis di Malaysia, yang mengaitkan demonstrasi Bersih 2.0 dengan apa yang berlaku di England. Demonstrasi Bersih 2.0 dihebohkan jauh lebih awal daripada tarikhnya manakala rusuhan di bumi Inggeris dilakukan secara mendadak selepas berlaku insiden seorang remaja kulit hitam ditembak mati oleh polis, yang besar kemungkinan berkulit putih.

Pihak polis di Malaysia sudah lebih awal bersiap siaga untuk menangani demonstrasi jalanan itu manakala di England, mereka dikejutkan dengan rusuhan yang tiba-tiba berlaku dan tidak bersedia untuk menghadapinya.

Apa yang boleh dipelajari daripada rusuhan yang berlaku di England ialah penghijrahan bangsa-bangsa yang miskin ke negara yang kaya atau maju boleh mencetus masalah perkauman yang serius. 

Malaysia kini dibanjiri oleh kaum pendatang bukan sahaja dari rantau Asia Tenggara tetapi Asia Selatan dan Afrika. Keberadaan  mereka di Malaysia sudahpun memberi sumbangan kepada peningkatan perangkaan  jenayah termasuk pembunuhan ngeri.

Masalah atau kemungkinan ini telahpun diketengahkan oleh mantan Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad  10 tahun lalu semasa berucap merasmikan Diskusi 'Toleransi - Model Malaysia' di IKIM, Kuala Lumpur.

Tun berkata masalah perkauman di Eropah akan bertambah di masa-masa akan datang kerana mobiliti atau pergerakan masyarakat begitu tinggi. Sempadan tidak boleh dikawal seperti lazimnya dan penyeludupan manusia akan meningkat. 

Apa yang disuarkan oleh Tun Mahathir 10 tahun lalu kini menjadi kenyataan. Rusuhan yang berlku di England tidak boleh dinafikan sebagai sesuatu yang membabitkan kaum pendatang yang turut dipanaskan oleh samseng-samseng kulit puteh yang ambil kesemptan untuk mengganas.

Dengan bertambahnya bilangan kaum pendatang, ancaman terhadap kaum asli atau rakyat asal akan meningkat ke tahap yang tidak dapat diterima, walaupun ada penduduk tempatan yang akan bersikap liberal dan kerajaan secara rasmi bersikap toleran atau bertolak ansur, kata Tun Mahathir.

Tetapi, tambahnya, golongan bawahan di kalangan penduduk tempatan yang menjadi majoriti akan menyoal hak kaum pendatang dan tidak dapat bersikap toleran terhadap mereka. Sekali sekala rusuhan kaum akan berlaku dan pada masa lain perhubungan antara kaum tetap tegang. Toleransi hanya akan ada di mulut sahaja. 

Bahayanya, semakin ramai kaum pendatang semakin buruk hubungan antara kaum dan semakin sukar bagi masing-masing terutama penduduk asal untuk bersikap toleran.

Oleh itu, apa yang berlaku di England harus dijadikan teladan terutama oleh orang Melayu kerana sejarah bangsa menunjukkan betapa Melayu lebih mengutamakan keselesaan hidup daripada soal-soal keselamatan dan kemajuan bangsa. 

Dari blog Rocky Bru

'NEP not to blame for decline in FDIs'

http://www.btimes.com.my/Current_News/BTIMES/articles/MATLID/Article/

NST Business Times pB4 8August 2011

By Muhammed Abdul Khalid

ONCE in a while, the debate on the New Economic Policy (NEP) resurfaces, and majority would argue that the policy is the source of all problems facing this nation. The latest came from Tan Sri Ramon Navaratnam's "Time not on our side as we stride forward to Vision 2020" (The Star, May 31), in which he argued that the NEP is one of the main reasons for the decline in foreign direct investments (FDIs) into Malaysia.
Sad to say that Tan Sri Ramon's argument is empirically incorrect as most of the foreign companies that have set up operations in Malaysia are no longer constrained by the NEP's equity shareholding requirement since the past several years.
For instance, since 1998, Malaysia has completely liberalised its manufacturing sector by allowing 100 per cent equity ownership without any conditions imposed. In fact, export-oriented companies have been allowed to be fully owned since 1986. Similarly, the services sector which accounts for nearly 60 per cent of Malaysia's gross domestic product (GDP) is partially liberalised following the liberalisation of 27 service sub-sectors in 2009, with no equity conditions imposed. High tech industries, in particular companies that are established in the Multimedia Super Corridor (MSC) are also allowed to be fully owned by foreign investors.
All these points imply two things. First, contrary to his argument, Malaysia has loosened its Bumi requirements several years ago and second, despite not having such requirements, FDI inflows remained subdued in the past several years, suggesting that other factors than the NEP could in fact be the real reasons behind such a dismal FDI performance.

Arguably, what matters most for foreign investors are not NEP related requirements but rather the political stability, policy consistency, excellent infrastructure, generous tax and non-tax incentives, prospects of commendable returns on investment as well as, cheap and educated labour force that a country can provide.
Furthermore, had the NEP really constrained FDI inflows, Malaysia would not have seen the influx of foreign investments towards the late 1980s and in the 1990s, up to the crisis year when the requirements under the affirmative action were rigorously enforced. On the contrary, net FDI inflows into Malaysia were not only positive but also among the highest in the region.
This is evidenced from the FDI-to-GDP ratio which doubled to 6.6 per cent during 1991-1996 from just 3.3 per cent during1970-1984, with a record high of 23 per cent registered in 1992. The level of private investments was so high in the mid-1990s that its ratio to GDP surged to over 40 per cent, causing the country's savings-investment gap to turn negative as implied by the yawning current account deficits during that period. 
Nothing could explain that period of investment boom other than the right cocktail of favourable economic and political factors. Besides, during the period of 1990-1999, Malaysia's FDI flows climbed at a much faster rate compared with that of other Asean countries, with an average annual growth rate of 19.5 per cent for FDI inward stock, higher than the Philippines' 14.2 per cent, Thailand's 10.8 per cent and Singapore's 11.3 per cent.
Admittedly, FDI inflows into Malaysia have subsided post-Asian crisis and have been on a declining trend, especially since 2007. Such a trend is due to a confluence of factors - key among them is the rising labour cost. 
Prior to this, Malaysia's attractiveness to foreign investors was largely explained by its cheap labour force, which is no longer the case in recent years. Even our down south neighbouring country, Singapore, also saw its share of FDI to GDP drop by half to 9.2 per cent in 2009 from 19.1 per cent in 2006, despite being perceived as a more liberalised economy.
Thailand faced the same problem, with its share of FDI to GDP declining by half to merely 2.3 per cent over the same period. Nevertheless, other regional countries, namely Vietnam, Cambodia and Indonesia are still offering a combination of factors favoured by foreign investors - cheap labour, abundant land and huge domestic market - things that Malaysia does not offer anymore.
The most critical of all, these three countries offer incentives for labour intensive industries which Malaysia correctly no longer promotes. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), in its 2009 report, stated that foreign investors placed market growth as the topmost priority when it comes to deciding on an investment destination, followed by the availability of cheap labour, and, in some cases, access to natural resources.
It is also found that while government effectiveness, regulatory quality, rule of law, and corruption are important considerations, these are not their main concerns. This explains the huge investment inflows into India and China, and even Vietnam, despite being ranked much lower than Malaysia in the World Bank's Ease of Doing Business Index where Malaysia was ranked 21 out of 183 economies versus Vietnam's 78th position, China's 79th and India's 134th.
If we decompose the FDI components, one can see that the declining trend in net FDIs into Malaysia is largely attributed to outflows of funds, partly due the repatriation of dividends and earnings by existing investors as well as increasing Malaysian investments overseas (usually termed as reverse investments), mainly due to cross border acquisitions especially in the area of telecommunications and banking. 
This is reflected in the amount categorised as Direct Investment Abroad (DIA) which continued to chart an upward trend since the beginning of the millennium, increasing from a mere 0.3 per cent of GDP in 2001 to 5.6 per cent of GDP in 2010. As a result, the net international investment position (IIP) posted a positive balance in the past two years, reflecting an increase in the amount of assets held overseas by Malaysian companies. This positive development, however, was reflected in the FDI account as negative numbers. 
Blaming the NEP for the decline in FDI inflows into Malaysia is factually incorrect. Being critical of a government policy or NEP is one thing but being objective in doing so is another.
Admittedly, there is still room for improvements, and we do need to deal with our weaknesses in luring foreign investments as correctly pointed by Tan Sri Ramon, but let's do it objectively.
* Dr Muhammed Abdul Khalid is a research fellow with UKM. This is the personal opinion of the writer.
----------------------------

People like Ramon Navaratnam are a mystery to me. When in Government, he sat behind his desk like a mouse, like a obedient servant who did not questestion anything, right or wrong, that he was asked to do. He became a "top" civil servant, drew good salaries and perks, and defended all the policies of the Government. If had not done all that, he would have been on the streets.
Once out, he bites the hands that fed him. Like an avenging angel, he starts ravaging the very policies that he so staunchly defended.
He is enlightened. Or he has repented. Ramon Navaratnam should first offer a public and sincere apology for serving the system - no, for helping create the system - that he claims is today the cause of our slide as a nation and a people.
Thank you Dr Muhammed Abdul Khalid for putting the NEP in proper perspective, and Ramon in his place.

NGO Melayu/Islam perlu tangani masalah bukan berpolitik

- DARI BLOG KUDARANGGI.

Serbuan oleh Penguatkuasa Jabatan Agama Islam Selangor atau JAIS dan Polis Diraja Malaysia atau PDRM ke dalam premis gereja Metodis Damansara Utama atau DUMC menimbulkan banyak andaian, tanggapan dan cakap-cakap yang mungkin betul dan sekadar spekulasi.

Ada yang tuduh berlaku atau akan berlaku kegiatan murtad, ada yang kata ia sekadar majlis silaturrahim dan ada yang dakwa orang Islam yang ke situ kerana mendapat bantuan gereja.

Walau apapun, satu perkara yang membimbangkan ialah umat Islam yang tidak segan-silu mendapatkan bantuan dan pertolongan dari pihak gereja dan badan-badan kebajikan yang dikendalikan oleh agama lain

Mereka meminta bantuan atau pertolongan badan-badan kebajikan bukan Islam kerana terdesak, terpaksa dan kecewa setelah gagal mendapat bantuan daripada pihak-pihak yang diamanahkan seperti Baitulmal, Jabatan Zakat dan Wakaf, Yayasan Kebajikan Negara atau NGO seperti Yayasan Basmi Kemiskinan.

Mungkin mereka tidak layak atau tidak memenuhi syarat yang ditetapkan oleh pihak berkenaan untuk diberi bantuan. Kita tidak tahu. Yang terserlah, mereka beralih kepada badan atau institusi kebajikan bukan Islam dan mereka mendapat bantuan yang diharapkan. Tidak mustahil ada diantara mereka yang akan murtad sekiranya lemah iman dan tiada pilihan lain

Di Malaysia sekarang, terutama di kalangan orang Melayu/Islam, keghairahan untuk menubuh badan-badan bukan kerajaan atau NGO begitu berselera. Ada sahaja NGO yang timbul untuk menjuarai sesuatu isu di atas kertas. Kebanyakan NGO berkenaan didalangi oleh parti-parti politik dan bertujuan sama ada untuk 'menyerang melalui media' pentadbiran yang diterajui oleh musuh politik atau 'mempertahan' tindakan pentadbiran yang disokong.Semua NGO berkenaan bermatlamatkan perjuangan politik, bukan untuk memperjuangkan untung nasib orang Melayu/Islam seperti yang dilaung-laungkan oleh beberapa NGO termasuk PERKASA.

Kenapa NGO-NGO yang gah atas kertas melalui sidang-sidang akhbar dan kenyataan-kenyataan media mereka, tidak turut sama membantu orang Melayu/Islam miskin yang memerlukan bantuan dan pertolongan. Jika NGO-NGO Melayu/Islam berbuat demikian dan tidak memukul tong-tong kosong, kita yakin orang Islam yang pergi ke gereja atau badan-badan kebajikan bukan Islam untuk mendapat bantuan, tidak akan berbuat demikian.

Malangnya, hampir semua NGO Melayu/Islam lebih merupakan entiti berkepentingan politik, sama ada menyokong Barisan Nasional atau Pakatan Rakyat. Mereka didalangi oleh politik dan bertindak atas kepentingan politik.

Jangan salahkan orang lain kerana  kealpaan kita yang terlalu banyak berpolitik.

Rosmah first, power second, Malays and Malaysian last - PENARIK BECA

Malaysiakini hari ni menghimpunkan komen-komen pembacanya di bawah tajuk "Muhyiddin first, Malay second, Malaysian last". Saya rasa tak berapa betul. Keutamaan Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Tun Razak yang saya nampak ialah "Rosmah first, power second, Malays and Malaysian last".

Memang sukar dinafikan Najib nampak sangat kecut habis kepada timbalannya, Tan Sri Muhyiddin Yassin. Tetapi, dia kecut dan takut bukan kerana Muhyiddin menjadi keutamaannya. Kalau boleh, hari ini jugak Najib nak hambat timbalannya itu dari mengacau kesedapan kuasanya. Takut Najib kepada Muhyiddin sebenarnya disebabkan takut hilang kuasa.

Muhyiddin dikatakan lebih berkuasa Umno kini. Ramai yang kata, sebahagian besar ahli Majlis Tertinggi (MT) Umno kini adalah orang-orang Timbalan Presiden Umno itu. Dihebohkan juga, Tun Dr Mahathir Mohamad yang berjaya menumbangkan kerajaan Tun Abdullah Ahmad Badawi pada pilihan raya 2008 dahulu adalah tokoh utama di belakang Muhyiddin.

Tinggal lagi, Dr Mahathir tak nak lawan Najib macam dia lawan Abdullah dahulu. Dia dah serik. 2008 dahulu, bukan takat Abdullah yang jatuh. Umno dan Barisan Nasional (BN) juga turut terkorban teruk. Dr Mahathir tak mahu perkara seperti itu berlaku. Dia takut, silap-silap haribulan, orang yang paling dibencinya, Datuk Seri Anwar Ibrahim yang akan naik pulak.

Dengan dakwaan bahawa pengaruhnya kian mencengkam dan mengancam serta disokong pula oleh orang-orang ternama Umno, semakin ramai orang melihat dan sesetengahnya cuba membuktikan dengan pelbagai cerita dan teori bahawa Muhyiddin kini adalah ancaman terbesar kepada kuasa yang dikongsi bersama oleh Datin Seri Rosmah Mansor dan Najib (Dari segi turutannya, orang yang paling berkuasa di negara ini ialah Rosmah. Najib hari-hari dituduh sebagai pak yet Rosmah sahaja).

Oleh kerana Najib pun orang jugak dan bukan plastik, kayu atau batu, tentulah dia akan mempertahankan kesedapan kuasa yang membolehkan dia dan keluarganya dapat macam-macam (orang tuduh, anak nak bersedap-sedap dengan orang dari negara bersebelahan Mongolia pun tibai duit rakyat). Dengan latar belakang sedemikian dan dengan ancaman yang semakin kuat dari Muhyiddin terhadap kesedapan kuasanya, senarai priority Najib yang sebenarnya ialah "Rosmah first, power second, Malays and Malaysian last".

Kalau hampa tak nampak-nampak lagi, cuba perhatikan bahawa pilihan raya umum untuk mendapatkan mandat baru kepada kerajaan Najib seakan-akan tidak lagi menjadi keutamaan. Yang menjadi keutamaan ialah perhimpunan agung Umno 2011 akan diadakan pada 29 November hingga 3 Disember ini. Walaupun tak ada pemilihan, Najib terpaksa kukuhkan kuasanya dalam Umno dulu.

Macam mana dia nak buat, kita tengok sahajalah bagaimana Najib dinasihati dan diberi idea oleh Yahudi Zionis dalam Apco Worldwide dan entah dari mana-mana lagi termasuklah blogger anti-Islam.

BENARKAH INI???

Misjudgement in hiring such unpleasant ’attack dogs’?

Caleb Howe - insulter of Islam and part of the right-wing 'professional' blogging network that Najib and Taib have seen fit to hire with Malaysian taxpayers' money

The majority of people in Sarawak are not Muslim.  However, few would dream of engaging in such an unpleasant and offensive attack on matters held sacred to fellow citizens.  So, it seems doubly ill-judged that Taib, who is indeed Muslim, would engage the services of an outfit that tolerates such sordid language and behaviour.
Najib Razak, the Malaysian PM, who has also hired the same blogging network is surely also guilty of the same terrible misjudgement?  He poses as a great protector of his own Muslim religion, yet he continues to be associated with a team of Americans who count this man as one of their own.
Caleb Howe is closely linked to Josh Trevino, the right-wing blogger behind the American ‘Red State’ and ‘New Ledger’ blogs and also a PR company called Rogue Strategic Services, who has been engaged by BN leaders, including Badawi, Najib and now Taib Mahmud to create ‘positive publicity’ on their behalf.
Sarawak Report has already exposed how this network of websites has been engaged by Najib and also Taib to promote them with favourable articles in their blogs in the US and back in Malaysia to give the impression that they have positive international endorsement.

Working with Josh Trevino as 'curator' of the Malaysia Matters Twitter Page

Caleb Howe, who is a regular contributor to Trevino’s flagship ‘Red State’ website, also curates a Twitter Page called Malaysia Matters, clearly linked to the Malaysia Matters website, one of Trevino’s projects to promote BN leaders.

The Malaysia Matters  website (which has just been re-launched) was started in 2008 by Josh Trevino and a colleague Jerome Armstrong. 

Armstrong, who is also a professional ‘blogger for hire’, has made no secret of the fact that the project was commissioned by the Malaysian Government – he lists them as a client on the  website of his company WebStrong

AirAsia dah telan MAS, lepas ni IPP telan TNB pulak?

-dari blog penarikbeca

Ahli Jawatankuasa PAS, Dr Dzulkefly Ahmad mempersoalkan adakah permainan "aku bagi duit kat hang, hang beli la saham MAS" (istilah saya dalam inverted commas tu) mengakibatkan monopoli. Puak-puak yang terlibat dalam game yang orang kata "something fishy is going on" tu pula kata dakwaan monopoli adalah gila.

Sejarah perogolan dan pembantaian harta rakyat di dalam dan berkaitan MAS tu dah lama berlaku. Ada orang kata ia berpunca dari sifat bongok mereka yang menerajui MAS. Ada yang kata, sebenarnya tak bongok. Tetapi, MAS sengaja dirogol sejak berpuluh tahun lalu dan perut-perut tertentu dengan sedapnya mentekedarah sepuas-puasnya dengan merogol harta benda rakyat di dalam dan berkaitan MAS itu.

Saya pernah mendengar cerita bagaimana orang-orang paling berkuasa dalam negara melakukan "Operation Home Coming" untuk mengambilalih Celcom dari Tan Sri Tajuddin Ramli dahulu. Didakwa kepada saya, selepas lembaga baru mengambil alih Celcom, mereka membuat dua laporan polis antaranya mengenai apa yang didakwa sebagai fictitious invoices berjumlah lebih RM700 juta.

Persoalannya, mengapa beria-ia mengadakan "Operation Home Coming" sehingga didakwa melibatkan Suruhanjaya Sekuriti, polis dan termasuk pelbagai spin dalam Malay Mail dan NST? Jika benar ada fictitious invoices lebih RM700 juta, beranikah orang yang bertanggungjawab melakukannya sorang-sorang? Ia sama juga dengan apa yang berlaku dalam MAS. Beranikah Tajuddin buat macam-macam hal sorang-sorang sehingga beliau tak henti-henti didakwa mengakibatkan MAS rugi besar? Sukar dipercayai dia berani buat semua tu sorang-sorang. Persoalannya, siapa di belakang dia?

Beberapa tahun selepas tu dibawa masuk Datuk Seri Idris Jala. Konon untuk selamatkan MAS. Idris pun excercise polisi slash and burn dia. Maklumlah, dia orang Sarawak. Di sana ada slash and burn farming. MAS tetap melingkup. Dan persoalan yang lebih besar lagi, kalau MAS pun melingkup dan tak berjaya diselamatkan oleh polisi slash and burn Idris, apa jaminan segala Pemandu (Unit Pengurusan Prestasi dan Perlaksanaan, Jabatan Perdana Menteri) dan ETP (Program Transformasi Ekonomi) yang kini diterajuinya boleh berjaya?

La ni, Khazanah bagi duit kat Tune Air (konon ambik stake dalam Tune Air) dan Tune Air pula ambik pegangan dalam MAS. Khazanah kerajaan punya. Orang mendakwa, apa yang berlaku itu hakikatnya kerajaan bagi duit kat Tan Sri Tony Fernandes dan lepas tu Tony kuasai MAS. Adoi la!

Adakah selepas ini kita akan lihat kerajaan bagi duit kat Celcom dan Celcom yang dulunya bawah Telekom kuasai Telekom pula dengan duit yang kerajaan bagi tu (sedapnya Axiata yang entah dari mana dapat sunrise business dalam Celcom dan tinggal tulang-tulang iaitu sunset business - fixed line - kepada Telekom). Adakah selepas ini kita akan lihat kerajaan bagi duit kat penjana tenaga bebas (IPP) dan selepas itu, dengan duit itu, IPP kuasai TNB? Adakah selepas ini kerajaan akan bagi duit kepada Kencana dan selepas itu, dengan duit itu, Kencana kuasai Petronas?

Sekarang Tony dah kuasai national carrier Malaysia. Adakah selepas ini dia akan kembangkan emapayarnya dengan menggunakan tiket national carrier? Hampa nak marah kat dia? Dia orang business. Dia bukan berkerja untuk kepentingan negara dan rakyat. Dia berkerja untuk duit dan keuntungan.

Sebahagian orang Umno mungkin akan marah kat Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak atas apa yang berlaku. Awat, hampa ingat kalau Tan Sri Muhyiddin Yassin naik jadi Perdana Menteri semua akan elok? Mimpilah! Macam hampa mimpi Najib akan buat semuanya jadi elok selepas hampa hambat Tun Abdullah Ahmad Badawi dulu [Terima kasih kepada seorang Mat Korporat atas pelbagai maklumat yang diberikannya dan gambar di atas pula ihsan Malaysiakini]

Kita lihat bulan 12 nanti!!!

Pakatan mampu rampas 100 kerusi Parlimen

Aidila Razak
Ogos 9, 11
4:13pm

Perhimpunan BERSIH 2.0 pada 9 Julai lalu mungkin melonjakkan pungutan kerusi bagi Pakatan Rakyat daripada 75 sekarang kepada 100 pada pilihan raya umum akan datang, kata penganalisis politik Wong Ching Huat.

Pada seminarnya di Universiti Monash, Sunway hari ini, Wong yang juga ahli jawatankuasa pemandu BERSIH 2.0 berkata peralihan sokongan itu adalah kerana reaksi rakyat terhadap tindakan kerajaan BN yang mengubah sentimen mereka di sejumlah 55 kerusi marginal yang dimenangi kedua-dua pihak.

"BERSIH telah meningkatkan peluang Pakatan di 20 kerusi yang dimenang tipis oleh BN dan memperkuatkan kedudukan Pakatan di 33 kerusi (marginal) milikinya sebelum ini,” katanya.

Wong berkata jumlah berkenaan adalah hasil rumusannya berdasarkan demografik pengundi dan corak pengundian pada pilihan raya umum 2008 dan juga beberapa pilihan raya kecil yang lalu.

Beliau juga menjangkakan corak yang sama akan berlaku di kerusi-kerusi milik calon Bebas seperti di Wangsa Maju, Nibong Tebal dan Bayan Baru yang terletak di kawasan bandar Kuala Lumpur dan Pulau Pinang.

Berdasarkan perkiraannya juga, beliau menjangkakan Datuk Ibrahim Ali akan hilang kersi parlimennya di Pasir Mas di Kelantan.

Selain itu, Wong juga menjangkakan PSM akan mengekalkan kerusinya di Sungai Siput, yang dimenangi dengan majoriti kecil berikutan penahanan ahli parlimennya Dr D Jeyakumar yang ditangkap mengikut Ordinan Darurat.

"Secara demografik ia adalah kerusi yang bahaya (untuk Jeyakumar) tetapi penahanan itu telah memberi manfaat kepada Jeyakumar, terutamanya undi simpati. Beliau akan terus mendapat undi masyarakat India dan menang dengan lebih selesa,” katanya kepada Malaysiakini selepas seminar itu.

Katanya dua kerusi milik SAPP lebih sukar diramalkan.

Wong juga berkata Pakatan dijangka akan mengekalkan secara marginal kersi di Sibu, Kuantan dan Indera Mahkota, tetapi bukan kerana BERSIH 2.0 tetapi isu lain seperti kilang pemprosesan bumi nadir Lynas, khususnya di Pahang.

[Baca berita penuh]